Mikael Persson tycker att Håkan Juholt presterade ett ideologiskt men nyhetsfattigt tal.
– Det var ett ideologiskt tal. Vi kände igen mycket och det var i det stora hela ett tråkigt tal. Han definierade uttrycket ”social demokrati” och gav olika exempel. Han kontrasterade medborgarskap mot att vara kund. Han talade om barnfattigdom. Det var inga direkta nyheter.
Målgruppen var Socialdemokraternas kärnväljare.
– Han vände sig till de redan frälsta. Han knöt an till tidigare socialdemokratiska ledare som Olof Palme och Göran Persson. Han använde traditionella socialdemokratiska ord som ”löntagare” och uttryck som ”politik är att vilja” och ”politik är att välja”.
Vad var huvudbudskapet?
– Att Håkan Juholt verkar ha pengar till allt. Järnvägarna ska byggas ut, skolan ska få mer pengar, miljonprogrammet ska rustas upp. Det kändes inte helt trovärdigt. Han ville även lyfta fram sambandet mellan individens vardag och samhällets service.
Vad var bäst?
– Han är en skicklig talare och har lätt för att få publiken med sig. Till skillnad från Fredrik Reinfeldt (m) hade han lagt in tydliga tillfällen för applåder.
Vad var sämst?
– Förutom vissa skämt var det ett riktigt tråkigt tal. Han har en ganska gammaldags konfliktorienterad och marknadskritisk stil som jag tvivlar på går hem hos storstädernas medelklass.
Lyckades Håkan Juholt locka några nya väljare?
Möjligen socialdemokrater som legat på sofflocket. Han lockade knappast över några borgerliga väljare.
Utvalda kategorier
Rolf van den Brink
DO JOBB
Inga lediga jobbannonser.
