Daniel Suhonen attackerade dubbelagenter (s) – har själv uppdrag från LO

Chefredaktören för den socialdemokratiska debatttidskriften Tiden, Daniel Suhonen, skrev i tisdags en debattartikel i Dagens Nyheter tillsammans med redaktionssekreteraren Felix Antman Debels. De anser att socialdemokratin har infiltrerats av näringslivet i form av socialdemokratiska  ”dubbelagenter” som sitter i kapitalets knä samtidigt som de använder s-epitetet i den interna partidebatten om vinster i välfärden.

 

– Jag har aldrig fått en krona av LO i hela mitt liv. Jo, det har jag förresten, jag har faktiskt jobbat som webbredaktör åt LO en gång i tiden. Jag är heltidsanställd på Tiden och avlönad av det socialdemokratiska partiet för att driva idédebatt.

 

Som Dagens Opinion tidigare rapporterat håller Daniel Suhonen på att starta en tankesmedja tillsammans med journalisten Victor Bernhardtz. Daniel Suhonen säger att tankesmedjan, som ska jobba för alla fem LO-förbunden inom 6F, ännu inte har fått ett namn. Han anser inte att han agerar agent för tankesmedjans intressen.

 

– Det är en oberoende tankesmedja. Jag står själv för vad jag säger i frågan.

 

– Ja, absolut. Det är ju självklart att det behövs ett rött Timbro, även om det ju inte ska heta så. Det behövs någon som flyttar fram positioner i samhällsdebatten, någon som vinner terräng och inte bara står stilla.

 

I rummet bredvid Daniel Suhonens Tiden-arbetsrum sitter Arbetarrörelsens tankesmedja, som också de har i uppgift att driva idédebatt för LO.

 

– Fråga dem.

 

Daniel Suhonen tycker inte att han själv kan betraktas som representant för ett särintresse eftersom att han är anställd av socialdemokraterna och driver LOs linje.

 

– Det är ju en väldig skillnad att LO påverkar sitt parti om vi jämför med att näringslivet, som traditionellt har varit våra starkaste motståndare. Socialdemokratins uppgift har ju varit att sätta gränser för marknaden och nu vill kapitalet in och tjäna massa pengar på välfärd.

 

Daniel Suhonen säger att debattartikeln var viktig att skriva just nu.

 

– Vi skrev artikeln i anknytning till ett väldigt intressant nummer av Tiden. Nu blev det väldigt stort fokus på personer och det var ju inte poängen. Det viktiga är att visa att vi har ett system där näringslivet har upptäckt en ny marknad i välfärdsstaten. Där vill de gå in och göra väldigt stora pengar med hjälp av opinionsbildare inom socialdemokratin.

 

Även om Daniel Suhonen beklagar ett för stort personfokus pekar han ut den ”tidigare s-strategen” Stefan Stern och Widar Andersson, chefredaktör för den socialdemokratiska tidningen Folkbladet, som de mest påtagliga exemplen på näringslivets nya strategi att genom s-debattörer bilda opinion i Socialdemokraternas kärna.

 

– De är praktexemplen. De är socialdemokrater som är oerhört aktiva i den politiska debatten, men som nästan bara diskuterar frågor om vinst i välfärden och privatisering. Jag menar absolut inte att alla socialdemokrater som jobbar inom näringslivet är dubbelagenter, det vore ju en barock åsikt. Men det är problematiskt bolagsdirektörer i friskolor eller privata vårdbolag framträder i form av tidigare socialdemokratiska politiker och påverkar debatten.

 

– Det är inte så jag menar. Det svåra är att det inte finns några glasklara linjer. Jag tror säkert att Stefan Stern tycker de saker som han debatterar för, i den meningen är han inte köpt av näringslivet. Men när han, utifrån sin roll på Peje Emilssons bolag Silver Life, skriver ett tiotal större artiklar och styr den socialdemokratiska debatten som ombudsman för privatiseringsintressen är det mycket allvarligt. Det hotar hela basen för för demokratin.

 

– Det här har inget med konspirationsteorier att göra. Är det en konspiration att det finns socialdemokratiska politiker som bara verkar jobba med att skriva intern S-debatt och i stora medier använda sin tyngd som tidare socialdemokrater, fastän de nu är bolagsdirektörer eller representanter för näringslivet?

 

– Vi har inte tänkt så. Vi ville lyfta frågan om det massiva opinionsarbetet som pågår inom partiet om vinster i väldfärden.

 

Daniel Suhonen säger att han själv har blivit uppringd av vårdbolag som vill bjuda på lunch och diskutera deras frågor.

 

– Jag har sagt nej till det. Personer inom LO säger att det förekommer massiva påtryckningar mot fackföreningsrörelsen för att påverka i vinstfrågan inför non-profilbeslutet som de håller på att utreda.

 

Han lyfter fram att TCOs ordförande Eva Nordmark bröt förbundets kongressbeslut i frågan om vinst i välfärden som ett varnande exempel på vilka konsekvenser näringslivets lobbyarbete kan få.

 

– Då undrar man vad det är för påverkansarbete som pågår i kulisserna. Det är ju inte medlemmarna som tycker så. De lyssnar på någon annan och vem är det?

 

Vem är det?
– Jag tror att det delvis är alla som bjuder på lunch och sår tvivel. Socialdemokraterna tycker egentligen att det är fel med vinst i välfärden, men hela tiden får höra att vi blir extrema i Europa om vi inte tillåter vinst i välfärden.

 

Ditt grundantagande är alltså att pr-arbetet verkligen påverkar Socialdemokraternas beslut?
– Ja, vi ställer den frågan i alla fall. Vi har avslöjat en ny strategi från de som vill in och bedriva välfärdsverksamhet.

 

Påverkar inte ert inlägg också debatten?
– Vi jobbar inte för någon annan annan än våra egna värderingar. Vi kan väl fråga Socialdemoraternas kongress om de vill ha oss som ombud, folk från LO och partimedlemmar, eller personer som jobbar år moderata pr-bolag.

 

Om du nu kommer att jobba för fackföreningsrörelsen. Vilka frågor bör inte du debattera?
– Det finns redan massa bra förslag på hur lobbyismen i partiet kan begränsas. Jag tycker att pr-byrån Westander hade väldigt sunda åsikter i deras debattartikel i DN. De faller tillbaka på något väsentligt och säger att lobbyismen är ett problem.

 

I går gick konsulter från pr-byrån ut och krävde att regeringen ska utreda ett lobbyregister för att skapa mer öppenhet.

 

Har du haft kontakt med dem?
– Jag har väl träffat dem i Almedalen någon gång men inte annars. De säger att vi har rätt och efter vår debattartikel har flera tunga socialdemokrater hört av sig och de tycker likadant. Till och med moderater har hört av sig och sagt att de äntligen förstår vad som händer i Socialdemokraterna

 

Under veckan har en bild av Elisabeth Ohlson Wallin som föreställer kungen och hans ”vänner” runt Camilla Henemark täckt av pizza blivit en snackis. Riksmarskalk Svante Lindqvist har å hovets vägnar sagt att kungafamiljen känner sig kränkta. Bilden publicerades först i Tiden, där Daniel Suhonen har det publicistiska ansvaret.

 

Vad var syftet med att publicera bilden?
– Vi hade inget syfte med bilden. Elisabeth Ohlson Wallin fick veta att vi höll på att göra ett nummer om den nya eliten och vi frågade henne om hon ville bidra med satir. Jag tyckte att det var en mycket utmanande bild, och som chefsredaktör ska du känna en klump i magen när ett nummer går i tryck. Det gjorde jag, även om jag tycker att yttrandefrihetsgrundlagen är tydlig.

 

Bilden publiceras under rubriken ”politisk satir”. Är det satiren politisk?
– Ja, det är den väl. Att diskutera vår regeringschef och statsskick är inom ramen för det politiska. Jag kan förstå att människor kan bli upprörda, men det blir man ju av satir. Några blir glada, andra blir arga, men alla får tänka till. Så skapas en debatt.

 

Daniel Suhonen berättar att han skulle välkomna om någon ville rättssak av Tidens publicering av kungabilden. Det skulle innebära att hovet tvingas bevisa att kungen kaffeflicksrelaterade förehavanden aldrig hade hänt. Dessutom har Daniel Suhonen inget emot att gå i samma fotspår som några av hans socialistiska förebilder. Den tidigare Tiden-redaktören Hjalmar Branting dömdes för hädelse och tryckfrihetsbrott.

 

– Jag skulle vilja sitta i fängelse någon vecka, eller så, säger han.