Riksdagsledamot Fredrick Federley leder partiet förnyelsearbete inom integrationspolitiken. Ett arbete som bland annat har resulterat i idéer om att invandrare måste vara integrerade utan kan leva i chinatowns liksom i USA. Förnyelseprogrammet finns att läsa här.
 
Ilan Sadé, sitter i styrelsen för Centerpartiet i Malmö, och har en annan utgångspunkt i invandringspoltiken. Utgångspunkten är att Sverige har haft en massinvandring som har skapat problem och detta måste kunna diskuteras, en tes som han presenterade på debattsajten Newsmill i söndags och som har lett till 77 kommentarer och glada tillrop på Twitter från Sverigedemokratern Sven-Olof Sällström, som skriver ”Oj då! Det fanns en vettig centerpartist kvar! Men nu ska han väl jagas till avbön gissar jag? Tack Ilan Sadé”.
 
Vad har du fått för reaktioner?
– Artikeln har fått massor med kommentarer, men jag har inte blivit nerringd.
 
Vad väntar du för reaktioner från partikamraterna?
 –Vi får se. De får väl gå i svaromål. Detta är ett angeläget ämne. Kommentarerna jag får kommer från många alliansväljare som uppfattar att det är ett ämne som behöver diskuteras på allvar.Man måste kunna diskutera och föreslå vissa omläggningar i integrationspolitiken. Det ser man ganska tydligt.
 
Hur rimmar dina idéer med förnyelsegruppens förslag på svenska chinatowns?
– Förslagetet till partistämman säger att det inte är några problem om invandrare gaddar ihop sig, det kan också ses som positivt i storstäderna. Min uppfattning är att det negativa överger det positiva. Det är bättre att folk kommer ut och möter andra kulturer och ser det svenska. Det finns ingen verklighetsförankring i att jämföra amerikanska storstäder och med den situation som råder i de socialt besvärliga förorterna i Sverige.
 
Kan din avvikande uppfattning ha att göra med att centerpartister i olika landsändar ser olika på integrationspolitiken?
– Bra fråga. Eftersom det inte finns någon egentlig debatt inom Centerpartiet så går det inte att se någon större skillnad. Det diskuteras inte. Hade vi ett friare samtalsklimat skulle vi se större skillnader.
 
Hur driver du frågan vidare?
– Mitt främsta syfte är att se om vi kan få i gång en diskussion. Det har börjat ganska bra, vad jag kan se. Det är också en reaktion på materialet som kom från partistyrelsen. Jag har inga jättestora planer i övrigt. Jag är ombud och åker till partistämman. Så får vi se om det kan bli någon diskussion där. Det håller inte att låtsas som om det inte finns några bekymmer.
 
Hur ser du på Fredrick Federlys arbete som ansvarig för integrationspolitiken I partiet?
– Jag känner honom väl och uppskattar honom för att han är en rak människa. Men i denna fråga har vi en helt annan uppfattning.
 
Finns det risk att du förknippas med Sverigedemokraterna?
– Den risken finns. Men det är en risk man får ta. Jag tänker inte på vad jag ska bli förknippad med. Det finns kanske en anledning till att Sverigedemokraterna har tagit sig in i riksagen. De är ensamma om att ta upp en del frågor i detta område. Mitt önskan är att vi ska kunna diskutera frågan utan denna extrema överkänslighet. Vi ska ha en förnuftig inställning till det. Sverige har en reglerad invandring, och det är vi överens om, men det går lika gärna att säga att det innebär att vi har en främlingsfientlig agenda eftersom det finns en begränsning. Man kan vända det hur man vill. Man ser inte baslanserat på det. Sverige har tagit ett stort ansvar. Men nu kanske vi är i ett läge där vi ska hålla igen en del och integrera och klara den sociala utvecklingen för dem som kommer hit.