”Socialdemokraternas migrationstaktik riskerar att ge dubbelt rösttapp”

Vad är bakgrunden till omläggningen?
”Socialdemokraterna känner sig pressade av Sverigedemokraternas fortsatt höga opinionssiffror. S har utmålat SD och M till huvudmotståndare samtidigt som taktiken är den omvända. Istället för att hantera dessa partier som motståndare försöker nu partiledningen lägga sig nära de två partierna i en rad frågor, inte minst inom brott och straff och migrationspolitiken. Anledningen till den taktiken är att partiet vill stoppa läckaget till M- och SD-väljare. Problemet är att den vägen lätt leder till att partiet i sina egna, traditionella profilfrågor blir otydligare. I värsta fall leder den sortens taktik till att S tappar röster dubbelt upp: väljare tenderar att rösta på ”originalet” i stället för ”kopian” och SD och M stärks av att deras profilfrågor hamnar högt upp på agendan.”

Är omläggningen av migrationspolitiken endast en korrigering enligt kongressbeslut?
”Nej, många tolkar omläggningen som ett avsteg från besluten på kongressen. Behandlingen av migrations- och integrationsfrågorna på S-partikongressen var långt ifrån smärtfri. Resultatet blev en kompromiss som bland annat slog fast att ’permanenta uppehållstillstånd och möjlighet till familjeåterförening ökar tryggheten och främjar en bra etablering’. Partiledningen var tydlig att – när lagen om de tillfälliga uppehållstillstånden beslöts – att det är en tillfällig lösning. Men även regeringens hållning i frågan om familjeåterförening ifrågasätts internt inom S. Att Stefan Löfven dessutom i en intervju sa att barn till papperslösa inte ska få gå i svensk skola gjorde att debatten om kongressbeslutet tog extra fart, även om det påstående senare togs tillbaka. Eftersom partikongresskompromissen föregicks av många låsta positioner är partiledningens handlingsutrymme beskuret. Därav det faktum att många S-företrädare påstår att partiledningen nu frångår den kompromissen.

 

Varför kommer beskeden just nu?
”S har just startat ’lilla valrörelsen’ som är en förvalskampanj för att få igång valorganisationen. Den kampanjen är tydligt inriktad på att bearbeta väljare som har lämnat S för SD. Partiledningen försöker nu med övertydliga besked nå dessa väljare – därav dessa utspel.”

 

Hur kommer väljarna att uppfatta omläggningen?
”Rent hypotetiskt kan S få ett litet uppsving i de kommande opinionsmätningarna. Men sannolikt kommer S att förlora på sikt eftersom partiets hjärtefrågor – som exempelvis sjukvården och skolan – blir mindre viktiga för väljarna och att S i slutändan gör ett sämre val. Dessutom är många av socialdemokraternas medlemmar och aktiva mindre motiverade att gå in i en valrörelse i den situationen som har uppstått.”

 

Är detta skillnaden mellan Nils Vikmång och Emma Lennartsson som statssekreterare?
”Nja, kanske inte Vikmång utan snarare John Zanchi. Den nya strategin är beslutad av partiledningen men valet av politiska tjänstemän nära ledningen påverkar givetvis inriktning och framförallt tonalitet och metoderna. Internt börjar nu en del kritik att riktas mot valgeneralen John Zanchi som ju var den som presenterade valstrategin, men det är inte han som är slutlig beslutsfattare. Skulle opinionssiffrorna hålla i sig och bli valresultat kommer strålkastarljuset att riktas mot partiordförande Stefan Löfven, partisekreterare Lena Rådström Baastad och övriga i VU – det verkställande utskottet.”

 

Kan det handla om ett försök att få bort migrationsfrågan från valagendan och hur framgångsrikt var det i så fall?
”Den interna strategin tycks vara att fokusera på SD-väljarna före sommaren och därefter ägna de så kallade blockbytarna – främst storstadsbor med högre utbildning – mera utrymme. Tanken är måhända att denna typ av migrationspolitiska markeringar flera månader före valet ska leda till att det blir ett utrymme att lägga fram förslag riktade till de så kallade blockbytarna närmare valdagen. Men tiden fram till valet är oerhört knapp. Det kommer att bli svårt att hinna sätta andra frågor på den politiska dagordningen så kort före valet. Om det inte lyckas riskerar S att tappa både vänster- och högerut.”

Vilka konsekvenser för partiet och opinionen får omläggningen?
”Den kan få väldigt allvarliga konsekvenser. Det är inget alternativ att fortsätta med en migrationspolitik som skiljer sig extremt mycket från andra EU-länders. Men den här typen av hårda markeringar riskerar att göra partiet reaktivt istället för proaktivt. Socialdemokraterna är alltjämt Sveriges största parti och har möjligheter – om de vill – att leda opinionen snarare än att följa den. Men att leda opinion kräver att man är ute i god tid och att man väger kortsiktiga mot långsiktiga vinster i opinionen. I värsta fall leder detta till samma typ av utveckling för S som har skett i många andra europeiska länder.”