Efter den uppmärksammade filmen där ledande Sverigedemokrater uttryckte sig rasistiskt och hotfullt säger sig partiets skolpolitiske talesperson Richard Jomshof fått större förståelse för hur det kändes att vara socialdemokratisk riksdagsledamot under Juholt-affären. 

 

 – Det är först nu när jag som partiföreträdare känner av pressen från medier och allmänhet som jag förstår hur de kände då. Under mina 13 år i Sverigedemokraterna har jag aldrig varit med om något liknande och skulle egentligen behöva ett par dagar att låta det smälta in. 

 

Partiledare Jimmie Åkessons krishantering har gått ut på att tvinga bort den ekonomisk-politiske talespersonen Erik Almqvist från alla politiska uppdrag och att sätta den rättspolitiske talespersonen Kent Ekeroth i politisk karantän på obeständ framtid. Richard Jomshof tycker att Jimmie Åkesson har hanterat skandalfilmens efterdyningar väl.

 

– Jimmie har ju tagit det första steget redan genom att vara helt ärlig med problematisk jargong inom partiet. Vi är inte dummare än att vi förstår vikten av att uppträda korrekt. Det handlar inte bara om att ha en bra politik, vi måste också ha en bra paketering, säger Richard Jomshof. 

 

Han håller med partisekreteraren och gruppledaren Björn Söders analys av filmens konsekvenser för partiet. De tror att uppmärksamheten kommer att innebära ett tillfälligt bakslag i opinionen, men att den positiva trenden inte kommer att påverkas på lång sikt.  

 

– När jag har pratat med våra medlemmar och sympatisörer är nästan alla överens om att Jimmie Åkesson har agerat helt rätt även om det finns några som tycker att vi skulle ha stått upp för Erik Almqvist och Kent Ekeroth på ett annat sätt. 

 

Richard Jomshof säger att att en tydlig uppförandekod är ett sätt för partiet att bli mer rumsrent, men att det inte går för ett parti att vaccinera sig mot skandaler. 

 

– När ett parti har en grov jargong och en väldig tongivande grabbig kultur kan sådant hända. När jag var med i MUF en gång i tiden fanns en grov jargong där med och så är det säkert inom SSU och andra ungdomsförbund. Men det är inte bra om det uttryckssättet tar över moderpartiet.

 

Hur reagerade du själv på filmen?

– På samma sätt som alla andra vettiga människor, med bestörning. Men vi vet ju att det finns mer material och därför har vi inte fått hela bilden, vilket har gjort rapporteringen ensidig. Deras agerande var fruktansvärt och omoget, men vi måste ta ställning till om det fanns förmildrande omständigheter. 

 

– Den bilden som jag har fått från dem är att de inte minns och jag tror att de är ärliga. Inte för att jag dricker speciellt ofta, men jag förstår att de inte minns allt de sa och gjorde under berusning för 2,5 år sedan. 

 

Richard Jomshof anknyter till vittnespsykologi. 

 

– Hjärnan minns det som du vill minnas, det är inget medvetet utan det är så människan fungerar. Oavsett om du är skyldig eller inte tillrättalägger du minnesbilden och pusslar ihop händelserna i efterhand. Men vi måste lita på att de talar sanning. 

 

– Det är först nu som vi förstår att det finns mer av berättelsen som kom fram under valrörelsen och vi förutsätter att Erik Almqvist och Kent Ekeroth talar sanning. Men samtidigt har det gått två år och de var berusade, kan det finnas något annat som de inte minns som kan dyka upp? Innan vi vet mer kan vi inte komma med ett definitivt beslut. 

 

– Jag har en teori, men jag kan inte bevisa något och därför håller jag den för mig själv. Det skulle bara spä på spekulationerna ytterligare. 

 

– Men det skulle kunna vara någon annan också. Jag har ingen aning alls, men någonstans har den kommit på villovägar och någonstans är det någon som vill oss illa. 

 

– Den diskussionen får vi ta då. Men det är en oerhört kompetent människa som har gjort ett förträffligt arbete i riksdagen.