Jägarförbundet: Polisen kan förbjuda AR-15 utan lagändring

Hur ser ni på lagförslaget som har lagts och diskussionen om det?
– Vi uppfattade att kommunikationen under fredagen (7 februari, 2025) som en yttring att vilja göra något direkt, sedan kom inget regeringsbeslut. Vi har från början sagt att man ska vara eftertänksam och låta den pågående utredningen ta sin tid och inte fatta drastiska beslut fattade på känslor. Vi lyssnade in statsministern inledningsvis (efter dådet i Örebro) och tycke att det var klokt det han sa om att inte bidra till spekulationer och dra förhastade slutsatser och fatta hastiga beslut. Sedan gick det ändå ganska fort, säger Carl-Johan Djurstedt Holm, generalsekreterare för Svenska Jägareförbundet.

Hur är stämningen bland medlemmarna?
– Det är klart att detta debatteras mycket. Det finns en falang som vill gå längre och ta bort alla halvautomatiska vapen medan andra tycker att det är befängt eftersom vapnet inte används i jakt och att det inte ens användes i Örebro och att ett förbud inte skulle göra samhället säkrare, säger Carl-Johan Djurstedt Holm, och lägger till:

– Som förbund håller vi oss till vår vapenpolicy, som finns i stadgorna. Ska vi ändra den måste medlemmarna säga något annat. Stadgorna säger att vi inte har någon uppfattning om särskilda modeller eller vapentyper. Vi ska arbeta för att jägarna har lämpliga vapen för jakt. Sedan är det i slutänden myndigheterna som beslutar.

Hur tänker ni kring att påverka myndigheterna?
– Vi har till exempel lämnat in remissvar på vapenutredningen där vi konstaterar att polisen redan har möjligheten att förbjuda AR-15 och att det inte behövs någon lagändring. Det var polismyndigheten som ändrade förordningen och valde att ge licens på AR-15.

Var det någon som kontaktade er efter dådet om de föreslagna ändringarna?
– Nej, vi flöjde presskonferensen. Det är självklart politikerna som sätter spelreglerna och väljer hur de genomför sin verksamhet. Vi är alltid öppna för överläggningar och för att framföra jägarnas perspektiv.

Hade ni kunnat göra något annat i er opinionsbildning för att sluppit detta läge?
– Om vi hade vetat på onsdagen att regeringen skulle gå fram med sitt förslag på fredag, hade vi kunnat bidra med kunskap och fakta.

Hur känner ni er?
– Detta sker alltså som en reflex på att något hände med vapen inblandade och då är det alltid vapen som är orsaken och förklaringen. Det gör det svårare att bli legal vapenägare. Man har även använt jägarna som slagträ i debatten om illegala vapen.

Att Moderaterna rentav gick till val som ”jägarnas parti”, är inget Carl-Johan Djurstedt Holm, direkt vill kommentera.

– Nu försöker vi skapa en bild av vad som händer och sker. Vi har en intern process i förbundet där vi ser vad medlemmarna och länsförbunden tycker. Sedan bevakar vi förändringar av lagarna som berör vapen, vi är till exempel positiva till att sekretessen bryts mellan polisen och sjukvården. Vi håller på att formera oss och lämnar parallellt med det här ett preliminärt remissvar på vapenlagsutredningen, som vi fortfarande har stora förväntningar på. Där finns många möjligheter att genomföra det man gick till val på, att inte försvåra för skötsamma vapenägare.

Rolf van den Brink

Jobbar främst med nyheter, reportage och foto och leder det redaktionella arbetet, men ägnar också rejält med tid till den löpande driften av företaget. Har jobbat på Dagens Opinion sedan 2009.

rolf@dagensopinion.se

Dela inlägg

Kopiera länk