I sedvanlig strategisk stil gick Socialdemokraterna till offensiv runt årsskiftet. Tre av partiledare Stefan Löfvens möjliga efterträdare tycks ha fått göra gesällprov. Det gick så där. Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson fick bära in i valrörelsen frågan om hur nyanlända ska förses med svenska värderingar. Hon presenterade ett förslag om att ”se över innehållet i samhällsorienteringen för nyanlända för att främja etablering och integration”, marknadsfört på DN Debatt 19 december. Dagens Nyheter ställde även upp när finansminister Magdalena Andersson den 21 december berättade om sin syn på integration 21 december 2017. Civilminister Ardalan Shekarabi berättade i en stort uppslagen och tårdrypande artikel (ja, jag grät, helt ärligt) om familjens tillvaro som dolda flyktingar. Också detta i DN, 2 januari.
 

De tre möjliga partiledarkandidaterna plockade över den tunga, otympliga, och rentav farliga frågan om migration på sina egna axlar. Tanken är att Stefan Löfven mer ostört ska kunna ägna valrörelsen åt att prata om trygghet. Förmodligen ska han målas fram som den enda person som kan leverera trygghet i en stökig tid. Det är som vanligt smart av S-staben. Nu gick det inte helt enligt plan. Finansminister Magdalena Andersson sa något som kunde tolkas som att asylsökande borde välja andra länder än Sverige. Och Stefan Löfven, i sin trygghetsiver, kunde inte utesluta att militären skulle sättas in på något vis för att klara tryggheten.  Medierna tolkar förstås illvilligt Stefan Löfvens och Magdalena Anderssons lösryckta citat och i Agenda i söndags, 21 januari 2018, kom de upp ytterligare en gång.

Reportern Anna Hedenmo pressade verkligen vice statsminister Isabella Lövin (mp) om hur hon relaterade till citaten från regeringskollegorna Magdalena Andersson och Stefan Löfven. Här någonstans ägnar sig Agenda åt något som gränsar till fake news. Både Stefan Löfven och Magdalena Andersson har klargjort vad de egentligen menade med de lösryckta citaten. Stefan Löfven tänkte inte sätta in militär under vapen. Magdalena Andersson ville ha sagt att asylsökande kan få bättre hjälp i andra länder när Sveriges system är överbelastat.
 

Ändå går Anna Hedenmo på som om de har sagt något annat. Det är inte ärligt mot väljarna eller de två S-politikerna.  Agenda ägnar 15 minuter av prime time åt en vinkel som egentligen är död. Agenda ägnar 15 minuter åt att diskutera vad två S-politiker eventuellt har sagt till journalist någon annan stans. Det är lite obegripligt att Isabella Lövin ens finner sig i diskussionen, men hon är antagligen rädd om varje tv-sekund hon kan få med partiets pressade opinionssiffror.  
 

Sedan följer ett block om tryggheten i samhället. Ali Esbati (v) och Tomas Tobé (m) får berätta hur de ser på hur diskussionen förs, åter en metadebatt. Sedan en liten myspys ut till Upplands Väsby där en liberal får berätta att de vill byta en lampa i en gångbro. Trevligt och lättsmält, men SVT Agenda har faktiskt en redaktion på drygt tio medarbetare, exempelvis en heltidsanställd researcher.
 

Tänk om Agendas redaktion i stället hade kunnat gräva fram fakta om hur det står till med tryggheten i stället för att pressa Isabella Lövin på vilken bild Stefan Löfven eventuellt har presenterat över läget?
 

Har gängkriminaliteten ökat? Hur många gäng finns det? Har polisen kontroll på gängen eller inte?

Hårda fakta som hade kunnat ta diskussionen framåt, så att den inte bara snurrar runt och handlar om hur folk uttrycker sig eller ändlösa diskussioner om hur ”bilden” av något ser ut. För Ddet är inte fakta. Och är det inte fakta, vad kan det då vara, jo fake, låt säga välvillig statsfinansierad fake.

Agenda avhandlar även regeringens lagrådsremiss om minskade möjligheter att ta ut vinst för företag inom skolan. Okej, regeringen och vänsterpartiet släpper ett förslag som skapar debatt och ska skapa debatt genom hela valrörelsen. Det är en bra sak att gå till val på tycker uppenbarligen i alla fall V och S, även om det var huvudnumret även i förra valrörelsen. Men Jonas Sjöstedt är för het på att stå som avsändare till förslaget så att

Socialdemokraterna tvingas ut och ta åt sig äran för ett förslag som de kanske inte helt tror på. Så Socialdemokraternas kampanjavdelning tar fram en banner som visar en röd tumme upp med texten Bättre skola och omsorg och en blå tumme ner med texten Vinstjakt i välfärden med rubriken ”Det är rätt enkelt”. Vad säger upplägget om nivån på Socialdemokraternas debatt? En förenkling som inte är trovärdig.

”Rodnar av skam å era vägnar”, skriver Centerpartiets kommunikationschef Ola Spännar.

I studion försvarar gymnasieminister Anna Ekström regeringens lagrådsremiss och Jan Björklund opponerar sig. Här hade han världens chans att presentera Alliansens förslag på att hantera vinstuttag ut skolan, som uppenbarligen väljarna tänker en del på. Nu fick han inte ens frågan. Han synas inte. Agenda väljer åter den givna vinkeln. Nyss var det krig i förorten. Nu är de privata skolorna utrotningshotade. Vinklar som satts i de sociala medierna veckan innan. Det är som om Agenda saknar en egen hjärna.

Moderaternas partiledare Ulf Kristersson, som har tagit på sig att lyfta det politiska samtalet, kan närhelst gå in och agera ”vuxen i rummet”.  Det har inte skett ännu.

Och pinsammare blev det när det visade sig att tjänstemän på Socialdemokraternas kansli hade riggat trollkonton ungefär samtidigt som deras partichef och landets statsminister gick ut och varnade för rysk påverkan på valrörelsen. Fortsätter det så här med lågintensiv fake news från SVT och partiernas egna trollfabriker, behöver inte ryssarna ens engagera sig i att störa den svenska valrörelsen.