Men en uppblommande debatt om vad skattebetalarna egentligen får för pengarna kan det tyckas som Skattebetalarna har bjudits på ett gyllene debattillfälle efter Svensk Näringslivs ordförande Leif Östlings uttalande i SVT i går kring sin skatteplanering.
 
– Jag kanske gör en kommentar. Men att problematisera den här typen av lagliga skatteupplägg tror jag inte debatten gynnas av. Och det är bättre om vi kan debattera vad vi får för skattepengarna på ett lugnare och mer kontrollerat sätt, säger han.

Vad tycker du om Leif Östlings uttalande?
– Det var inget lyckat uttryck och han har ju tagit tillbaka det. Sedan är frågan om han har agerar klandervärt och den andra frågan om hur bra leveransen är på Sveriges höga skatter. Får vi världens bästa välfärd?
Christian Ekström tycker frågan om skatteplanering var enkel i Leif Östlings fall.
 
– Han verkar inte ha gjort något olagligt och något avancerat upplägg har det inte varit fråga om oxh han har ju inte tjänat sina pengar i Sverige. Politiker som Magdalena Andersson (finansminister, S) kan tycka att det är förfärligt men då får de göra något åt det. Det ör ju fullt lagligt att dra av för Rot och Rut. Och Margot Wallström (utrikesminister, S) hade kunnat skatta sina EU-inkomster i Sverige, så i det perspektivet är frågan enkel.

Gäller en annan skattemoral för personer som är företrädare för organisationer?
– Man ska ha en moral överlag.  Och man ska ställa högre krav på personer som befinner sig på positioner i debatten. Men Leif Östling har ju inte gjort sig känd för att propagera för högre skatter, så det är inte problematiskt. Margot Wallström sitter däremot i en regering som driver på för högre skatter.
 
Christian Ekström ifrågasätter mediernas agerande:
– Man kan ifrågasätta sig uthängningen från redaktionerna och politikerna av en person som inte har gjort något olagligt. Publiceringsreglerna har varit omtalade på sista tiden och frågan är om det var viktigt att hänga ut här.